- Если бы вчера вы оказались у меня дома, вы бы увидели, как человек, пару часов тихо-мирно просидевший в Интернете, вдруг начал громко возмущаться и тыкать пальцем в монитор, призывая в свидетели окружающих.
Это я так отреагировал на очередную издательскую новость. Вредно косить одним глазом в новости, когда пребываешь в благодушном настроении (почти так же, как до обеда читать советские газеты). Нет, если бы я до этого не просидел несколько дней на сайтах западных газет и журналов, а также нескольких передовых отечественных, то я, возможно, просто бы поворчал, но тут…
Новость застала меня на сайте The New York Times, который, как вам известно, позволяет бесплатно читать 20 публикаций в месяц, а дальше – извольте платить. К тому моменту я уже очень хорошо представлял, что предлагает за деньги The New York Times. И разница в подходе была колоссальная.
Я возмущенно тыкал пальцем в страницы разных сайтов – отечественного и The New York Times. Сейчас я вам их покажу.
Вот как на отечественном сайте (уже частично платном), подается информация. За что же здесь платить?
За новость о том, как россиянка скончалась от отравления алкоголем в Турции? Или о том, что работодателям неважно, курят их сотрудники или нет, поданную с множеством цифр, но без единой диаграммы?
Теперь посмотрим, как на сайте The New York Times подается информация, где и как проголосовали сенаторы. На этом рисунке можно подвести курсор к каждому изображению и увидеть цифры. На другом аналогичном рисунке на тему торнадо можно увидеть всю историю торнадо с 1950 г: кликаешь на соответствующий год и видишь, как меняется карта.
Дело не в том, что издатели вводят платный доступ, а в том, ЗА ЧТО его вводят.
В Интернете брать деньги за буквы – то же самое, что, скажем, брать деньги за купание в Черном море или прогулку по Красной площади. Абсурд. Да, у Остапа Бендера получилось содрать с туристов деньги за «осмотр Провала». Ну так у него, в отличие от изданий, была на это «монополия», не нужна была постоянная аудитория, и он совсем не стремился повышать «узнаваемость» своего «бренда».
Нет, не означает. Как туристическая отрасль научилась зарабатывать сотнями способов на приезжающих в Крым и Москву туристах, так и издатели должны найти способы зарабатывать на читателях за счет чего-то, помимо букв.
В туризме зарабатывают за счет сервиса. Точно так же и для издателей: сервисы, а не буквы, станут источником заработка в Сети.
На сайте немецкого журнала Kicker реализован сервис покупки билетов на футбольные матчи: можно посмотреть расписание на долгое время вперед, выбрать места по схемам разных стадионов (заметьте: для этого не надо переходить на сайты каждого стадиона!), купить билеты. Интересы издания при этом могут быть заложены в цену билета – не надо «стен»!
На сайте The New York Times множество информационных сервисов: емкие интерактивные рисунки по голосованию сенаторов, истории торнадо, выборам, а также прогулки по рисованной станции «Фукусима-1» с вываливающимися информационными справками.
Сайт The Guardian предлагает интерактивный гид по крупнейшим городам мира.
Сайт издания для малого бизнеса может предлагать веб-сервис по созданию макета визиток, простых поздравительных открыток и даже веб-интерфейс для составления налогового отчета – то, что так нужно малому бизнесу. И так далее.
Наш же подход – «то же, что было раньше, только теперь за деньги». Однако я не верю в то, что читатель будет платить за сплошной текст, да еще и тот, что можно найти бесплатно.
Знаете, а некоторые еще вводят «доступ к платному архиву номеров». Я-то думал, что «номеров» в Интернете не бывает, а кто-то до сих пор складирует разделы сайта, как журналы, на полку.
Избавиться бы нам от «бумажного» подхода, а то со своим уставом – да в Интернет, а там, как один блоггер написал сами знаете, кому, «и послать могут».